人民日报评“4岁男童被指摸臀”：摸臀这样的虎狼之词，很容易引来流量狂欢

近日，有女子自称在湖南长沙餐厅“被4岁男童摸臀”，引发广泛关注。9月9日上午，男孩母亲告诉央广网记者，事发后，家人带孩子就医检查脖颈伤痕，目前孩子状况还好，已经正常返校上学。 9月8日，记者注意到涉事女子的账号已被禁止关注。 记者从抖音相关人士处了解到，根据《抖音社区热点信息和账号治理规则》，为避免因争议行为获取流量后与商业利益捆绑，引发更大争议讨论或违规营利，平台对争议热点当事人在热点事件期间予以“冷静关注，限制变现”管控。相关账号已禁止关注、暂停营利权限。 此外，其微博账号已被站方开启一键防护，无法关注。 △男童穿过两人间隙的瞬间（监控截图） 涉事女子此前曾回应“蹭流量”的质疑，说：“我就是干自媒体的，当然希望流量，但不会被流量裹挟颠倒黑白。” 9月9日晚，男童父亲郭先生在社交媒体发视频表示：可以道歉，但不能给孩子扣莫须有的帽子。目前当事人已选择走诉讼程序，我们尊重法律，也会积极应诉。 9月9日晚，人民日报发表评论 ：《 四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材 》。 一件生活中的小磕碰 为什么闹成满城风雨 答案 可能就藏在两个词里 第一个词：“性骚扰” 该女子在其账号发布视频中使用了“在餐厅被4岁男童摸臀”的措辞。尽管4岁幼童在法律层面上属无民事行为能力人，不具备性意图和辨别能力，用网友们的话说就是“一个4岁孩子懂什么？” 但 “摸臀”这样的虎狼之词，很容易引来流量狂欢。 第二个词：“维权” 寻常的小矛盾，闹到调解三次不成，还要诉诸法庭。这里面究竟有多少是当事人的委屈，有多少是自媒体对流量的算计，暂不评价。 但其作为“维权”的表象则是流量青睐的对象。 近年来，一些极端案例显示：个别人的小题大做甚至无事生非，因为借用话术攀扯上公众普遍关心的话题，便可能造成极大的流量漩涡和公共资源浪费，甚至引起对立和撕裂。这类现象值得高度警惕。 如果动辄用“维权”代替基本的是非判断，把无心的触碰都定义为恶意冒犯，公共空间的宽容与善意将被一点点蚕食。 试想，连一个4岁男童跑动中的触碰，都要承受“性骚扰”的指控、被发上网反复接受围观，那其他被推进网络漩涡、不得不接受舆论“审判”而可能“社死”的普通人又当如何脱困？ 当“纠缠”代替了沟通，当“网暴”代替了对话，我们不仅会失去和解的机会，更会丧失人与人之间基本的宽容和信任。发生纠纷时，首先想的不应是上网曝光、制造对立，而是平等协商、处理问题。 目前，该女子的抖音账号已被禁止关注、微博账号已被站方开启一键防护，无法关注。 相关平台的做法是必要的，绝不能把这类纠纷变成网络流量的猎物。 如果双方进入诉讼程序，相信法律自有公断。舆论不应做审判，但是非曲直自在人心。归根到底，大家希望的是社会少一些无谓的摩擦和戾气，公共空间中多一份理性与包容。 人民日报的评论点中了最核心问题 所以才有三次调解都谈崩的僵局， 在她眼里， 这不是一场纠纷， 是一个涨粉的爆款选题， 是一个打着维权旗号起号的绝佳良机！ 还有评论指出 这场闹剧最恶劣的地方，不是她一个人的小题大做，是她对“性骚扰”这个严肃概念的透支。 熊某把“性骚扰”的门槛直接拉低到4岁孩子身上，把一个无意之举的4岁小孩推上舆论场，给他贴上摸臀、“性骚扰”的标签。这就是典型的维权通胀。 以后再有真正的受害者站出来，旁人第一反应不再是愤怒和支持，而是下意识怀疑：会不会又是碰了一下就碰瓷？会不会又是想博流量？ 熊某消耗的是所有女性维权的公信力，给真正需要帮助的人挖了坑。 靠吃孩子的人血馒头涨的粉，迟早要掉光；靠消费公众善意赚的流量，迟早要还清。维权的底色是讲理，不是撒泼；流量的底线是良知，不是吃人。